Schauen wir uns dieses Bild an, das von einem Photonenstrahl im Beugungsexperiment erzeugt wurde.
Wir können uns das einzelne Photon vernünftigerweise als Wahrscheinlichkeitsverteilung vorstellen, das ist eine Wolke mit weichen Kanten.
Das in den Experimenten beobachtete Interferenzmuster kann uns einige Hinweise auf die Wechselwirkung zwischen Photonen und dem Spalt geben..
Wenn die Photonen einfache Kugeln wären, würden sie den Spalt passieren oder auf das Metall treffen und zurückprallen., ein Schlitz würde also nur das Bündel straffen.
Aber das Photon folgt probabilistischen Regeln, ähnlich wie ein Ball mit weicher Kante (Wahrscheinlichkeitswolke). Sie sind daher vorstellbar (ohne den Vorwand, dass dies die wahre Funktionsweise auf mikroskopischer Ebene ist) einige Verhaltensweisen, die den klassischen refraktiven Verhaltensweisen ähneln, quetschen, Verformung und Rückprall, als ein Gummifederball (mit weichen Kanten) es könnte folgen, wenn es mit hoher Geschwindigkeit durch einen Riss geschossen wird.
Wir können daher verifizieren, dass einfache Modelle basierend auf mehrfachen Rückprallen und elastischen Verformungen (probabilistische Refraktionsmodelle) sie könnten leicht eine Wahrscheinlichkeitsverteilung der Austrittsrichtungen des Photons verursachen, die genau derjenigen entspricht, die wir in der Interferenzfigur sehen. Im Detail können die Berechnungen Vorzugsrichtungen hervorheben (um die herum die hellen Flecken entstehen) und Höcker, die das Photon zu einer Abweichung auf einer der beiden Seiten zwingen und daher die dunklen Bereiche erzeugen (mit null oder sehr geringer Wahrscheinlichkeit) .
Wir versuchen nicht, versteckte Variablentheorien wiederzubeleben
die jetzt zweifelsfrei begraben sind.
Wir kennen die Ungleichungen von Bell und wollen sie nicht widerlegen.
Ma pur conservando la totale libertà di scelta per le particelle subatomiche
sind ebenso verschiedene "Vereinfachungen" für den Gebrauch von uns Menschen möglich.
– – –
In unserer Interpretation bleibt die stochastische Kreativität unverändert,
aber wir schlagen vor, es etwas weiter nach hinten zu verschieben, wo das Photon geboren wird,
aufgrund von Populationsinversion in den Quantenschichten,
das heißt im Laser.
Die Photonen-Erzeugungszone, wo Photonen aus dem Nichts kommen,
erscheint als der am besten geeignete Ort, um Quantenkreativität zu platzieren.
Diese Verschiebung stellt alle Kreativität in eine Singularität
und somit vereinfacht unsere Vision von dem, was passiert
im Bereich zwischen Schöpfung (Laser-), der schlitz und der bildschirm.
– – –
Denken Sie immer daran, dass diese allein sind punti di vista limitati dalle possibilità del nostro linguaggio, utile per capirci tra umani, ma gilt nur für die Beschreibung makroskopischer Verhaltensweisen und nicht für Quantenmechanismen. Possiamo quindi trasformare la seguente immagine, was die weit verbreitete Kreativität beschreibt:
Im folgenden Bild, das eine Kreativität beschreibt, die sich auf die Entstehungspunkte von Photonen konzentriert:
In diesem letzten Bild sehen wir Photonen mit weichen Kanten (Wahrscheinlichkeitswolken) die mit leicht unterschiedlichen Positionen und Richtungen aus dem LASER kommen.
Diese kleinen Variationen wurden von den Photonen selbst zum Zeitpunkt ihrer Entstehung "ausgewählt" und sind völlig nicht deterministisch.
Ab diesem Zeitpunkt können kleine Unterschiede in der Flugbahn die Interferenzmuster erklären, mit probabilistischen Mechanismen ähnlich denen der klassischen Realität, daher ohne die Notwendigkeit, "Quanten-Seltsamkeiten" auf dem Weg vom LASER zum Bildschirm zu hypothetisieren.
Außerdem müssen wir uns nach dieser Erklärung keine Wellenfunktion mehr vorstellen, die bei der Beobachtung kollabiert. Die zufällige Auswahl einzelner Photonen erfolgt auch dann, wenn sie von niemandem beobachtet werden, und dies lässt sich leicht mit dem Experiment "Akkumulation von Photonen" demonstrieren, das Sie im letzten Teil dieser Seite über Experimente finden können.
Aber in Wirklichkeit ist es nicht gut, auf diese "Erklärungen" einzugehen, nicht so sehr wegen der Unmöglichkeit, sie sich vorzustellen, sondern weil unsere Konzepte und unsere Worte nur für die Beschreibung kollektiver Verhaltensweisen und statistischer Regeln gelten, die in der makroskopischen Welt vorkommen.
Eigentlich könnten wir uns alles vorstellen, zum Beispiel die Ausdehnung einer Wellenfunktion durch das Universum, die dann an einem Punkt kollabiert, aber das ist nur eine von vielen möglichen Hypothesen über die Funktionsweise von Photonen (und andere subatomare Teilchen).
Es wäre also besser, diese "Erklärungen" vollständig zu vermeiden und erkennen, dass die Quantenfunktion von Teilchen nicht mit den Worten und Konzepten beschrieben werden kann, die wir für unsere makroskopische Welt entwickelt haben.
Das einzige, was wir sagen können, sind die Ergebnisse aus den Beobachtungen, das heißt zum Beispiel, dass im Laser ein Photon geboren wird und das, nach ein paar hundert Pikosekunden, es wandelt sich an einem bestimmten Punkt im CMOS-Detektor einer Kamera in eine elektrische Ladung um. Und wir können auch sagen, dass sich viele Teilchen statistisch auf bestimmte Weise verhalten, nach dem Gesetz der großen Zahl.
Wofür Ich frage mich, was ein einzelnes Photon in diesen Pikosekunden macht, wie er mit Objekten interagiert und warum er diese Dinge tut, sind falsche Fragen. Die richtige Antwort ist nicht zu versuchen, ihre Operationen mit Phantomkollaps der Wellenfunktion zu beschreiben, aber einfach erkennen, dass es sich nicht um Mechanismen handelt, die mit unserer Sprache und unseren makroskopischen Konzepten beschrieben werden können.
– – –
Nach unseren Berechnungen, diese Ansicht kann mit Bells Ungleichungsexperimenten koexistieren, aber um sicher zu sein wir warten auf die genehmigung von prof. Anselmi
(und schließlich werden wir diese Seite korrigieren).
– – –
Abschließend, was wir definieren “unveränderliche Naturgesetze” sie gelten nur für unsere Größe. Aber in subatomaren Dimensionen, velocità molto grandi o masse infinite (come nelle singolarità dei buchi neri), tutte i concetti su cui basiamo i nostri pensieri perdono di consistenza. Il tempo non scorre più nel modo che immaginiamo, non si può più definire quale evento preceda l’altro e ancor meno definire che un evento sia la “causa” di un altro.
In un nostro paragrafo sulla nichtdeterministische Programmierung c’è questa frase:
“Non stiamo trattando con le immutabili leggi della natura
ma solo coi rami dei nostri alberi
und mit unserer begrenzten geistigen Kapazität von nur wenig entwickelten Affen.
Und nur unsere unbescheidene Unbescheidenheit lässt uns glauben, dass wir mehr sind
eines Punktes zwischen zwei Ewigkeiten, die vorher und nachher genannt werden.”